إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

سؤال للوهابية من هو الإله الواحد الذي تدعون الناس الى عدم الشرك به؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31
    المشاركة الأصلية بواسطة خائف من غضب الله
    علاقته بالوهابية المجسمة أنه منع تدوين السنة و فتح المجال لكعب الأحبار اليهودي و غيره من اليهود ليبثوا أكاذيبهم في التجسيم فيدعون أن الله كان على قبة الصخرة المقدسة عند اليهود و أن قبة الصخرة موضع مقدس حتى اعتقد الوهابية أن الله جسم محدود بما ورثوه من أصحاب عمر اليهود الذين كانوا يسرحوا و يمرحوا في المدينة في عهده دون حسيب أو رقيب.
    عمر الذي يخاف اختلاط السنة بالقرآن على زعمكم فكان ييمنع تدوين السنة يفتح المجال على مصراعيه لكعب الأحبار و ابن سلام ليبثوا اسرائيلياتهم في التجسيم دون الخوف على اختلاط اسرائيلياتهم بالقرآن.
    قطعا مسموح لكعب الأحبار بأن يبث ما يريد و أما سنة الرسول (ص) فهو القائل فيها أنها هجر و وجع عنه.
    دين المسلمين قلبوه إلى الدين اليهودي!! يأخذون عن كعب الأحبار و الكذبة و يتركون قول الرسول الأعظم و سنته!!
    قال أمير المؤمنين في الجبت و الطاغوت دعاءا يقنت به عليهم كان من بينه قوله (( وَقَلَّبَا دينك))
    كما في دعاء صنمي قريش





    اذا كنت تعتقد ان عمر كان يهدف من وراء منع السنة هو منع حديث النبي صلوات الله عليه من الوصول اليك كيف وصل اليك هذا الكم الهائل من التفاصيل الشرعية وغيرها؟هناك فرق بين منع تدوين السنة تدويناً يُدّعى فيه ان ما تم تدوينه هو الفهم الوحيد و القراءة الوحيدة والرسمية للاسلام كما فعل النصارى في مجمع نيقية الذي انعقد في القرن الرابع الميلادي وزعموا فيه ان عيسى ابن الله وقدموا ما اتفق عليه المجمع على انه القراءة الوحيدة لدين المسيح .. هناك فرق بين هذا وبين ورواية السنة والحديث , ولو كان عمر مانعاً احد لمنع الامام علي وبقية الصحابة من نقل السنة .

    ثانيا عمر لادخل له في ما كان يبثه كعب الاحبار , والمجتمع الصحابي نفسه كان مجتمع عقائدي ومتتلمذ على يدي النبي (ص) وكان محصن ضد مثل تلك الخزعبلات . قبل هذا اعطني دليل على ان كعب الاحبار كان يستطيع او يجروء ان يتحدث في التجسيم او يشّبه على المسلمين دينهم في زمن عمر ! هو اجبن من ذلك وعمر اجلّ من ذلك !

    بالمناسبة انت تعتقد ان اليهودية هي فقط تجسيم وخلص ! اليهودية هي ديانة من اوسع الديانات وعندهم كتب وشرائع ونبؤات واسفار سرية لا يعرف بها الا القليل القليل من الناس بحيث حتى النبي محمد (ص) والامام علي والصحابة والخلفاء وامة الاسلام و تفاصيل حتى الشريعة الاسلامية مذكورة في كتبهم . بالمختصر المفيد : الديانة اليهودية عندها انحراف عقائدي صحيح فيما يتعلق بالتجسيم وتحريف تاريخ الانبياء ولكن ايضاً عندهم في كتب اخرى التاريخ الحقيقي غير المزور لهؤلاء الانبياء وعندهم نبؤات وعندهم الايمان باله واحد وعندهم صلاة وختان ونكاح وطلاق وشريعة وركوع وسجود واخلاق شرعية ..الخ اي عندهم كثير من الاشياء او حوالي 70-80% تتفق مع الاسلام اكثر من النصارى , فالنصارى عندهم الدين والنجاة هي ايمان بدون عمل واليهود متزمتين جدا في هذا الجانب ويضعون شروط قد لا يتصورها العقل للايمان اخلاقية وشرعية ..الخ , وايضاً اليهود عندهم من غير التوراة هناك كتب تسمى التلمود وهو نوعين التلمود البابلي والتلمود الفلسطيني , وهذا بمثابة شروح على التوراة وضعها عشرات الاحبار على مدى الاف السنين , وايضاً عندهم شيء يسمى الهاغادا والمدراشا وهو بمثابة كتب غير رسمية فيه روايات ونبؤات وضعها علمائها على مدى الاف السنين تجد فيها تفاصيل تفوق الخيال ونبؤات حتى النبي محمد واشياء تطابق 99% مما ذكرها القرآن حتى ان بعض المستشرقين المعادين للاسلام اتهم القرآن بانه سرقة من كتب اليهود وكتب النصارى غير الرسمية المسماة ابوكريفا .

    فالمقصود ان اليهودية ليس كل شيء فيها تجسيم , خصوصا احبار اليهود الكبار عندما ينتقلون للاسلام مثل كعب الاحبار في زمانه يستطيع ان يكشف للمسلمين الكثير والكثير من الاسرار .

    اما التجسيم فهو لم يوجد في القرن الاول الهجري على اطلاقه , ولم يوجد مجسم واحد ولا جبري واحد في طول الحجاز وعرضه في القرن الاول . هذا ليس كلامي هذا كلام علماء الفرق والدارسين للمذاهب والنحل .

    (بحار الانوار)

    (ل) : الهمداني ، عن علي عن أبيه عن ابن أبي عمير عن هشام بن سالم عن أبي عبدالله عليه السلام قال :
    كان أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله اثني عشر ألفا : ثمانية آلاف من المدينة وألفان من أهل مكة ، وألفان من الطلقاء لم ير فيهم قدري ولا مرجئ ولا حروري ولا معتزلي ولا صاحب رأي ، كانوا يبكون الليل والنهار ويقولون : اقبض أرواحنا من قبل أن نأكل خبز الخمير .

    وبالمناسبة اذا كان عمر هو المسؤول عن نقل التجسيم الى الوهابية كما تزعم رغم انه لم يكن مجسم ماذا تقول عن الشيعة الامامية في زمن جعفر الصادق وموسى الكاظم الذين كانوا مجسمة وبعضهم يؤمن بالشاب الامرد ! وماذا تقول عن تلاميذ الائمة وكبار اصحابهم الذين كانوا يقولون بالتشبيه والتجسيم والجبر والغلو وتأليه الائمة...وماذا تقول عن روايات التجسيم التي نسبوها للائمة انفسهم؟! هل عمر جاء واجبرهم على التجسيم ايضاً ام تدعي ان الائمة انفسهم كانوا مجسمة!؟!

    انظر فقط هذا البحث الذي جمعته على عجالة :


    (1) بعض ألامامية في زمان الامام ابي عبدالله الصادق في القرن الثاني الهجري كان يزعم أن لله صورة مثل صورة الإنسان، وبعضهم الآخر يدعي على الله مثلما تدعيه الوهابيه انه في صورة شاب أمرد جعد قطط !!


    التوحيد - الشيخ الصدوق - ص103,104 :

    19- - حدثني محمد بن موسى بن المتوكل رحمه الله، قال: حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن الحسن بن محبوب، عن يعقوب السراج، قال:

    قلت لأبي عبد الله عليه السلام: إن بعض أصحابنا يزعم أن لله صورة مثل صورة الإنسان، وقال آخر: إنه في صورة أمرد جعد قطط، فخر أبو عبد الله ساجدا، ثم رفع رأسه، فقال: سبحان الله الذي ليس كمثله شئ، ولا تدركه الأبصار، ولا يحيط به علم، لم يلد لأن الولد يشبه أباه، ولم يولد فيشبه من كان قبله، ولم يكن له من خلقه كفوا أحد، تعالى عن صفة من سواه علوا كبيرا.

    http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...D8%AD%D8%A9_97




    (2) اكبر متكلم شيعي امامي في زمان الصادق والكاظم هشام بن الحكم كان يزعم مثل الوهابية ان الله جسم وعلي بن محمد العسكري يتبرأ منه !!



    20 - حدثنا محمد بن موسى بن المتوكل رحمه الله، قال: حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم، عن أبيه، عن الصقر بن (أبي) دلف، قال:

    سألت أبا الحسن علي بن محمد بن علي بن موسى الرضا عليهم السلام عن التوحيد، وقلت له: إني أقول بقول هشام ابن الحكم، فغضب عليه السلام ثم قال: ما لكم ولقول هشام، إنه ليس منا من زعم أن الله عز وجل جسم ونحن منه براء في الدنيا والآخرة، يا ابن أبي دلف إن الجسم محدث، والله محدثه ومجسمه.

    http://shiaonlinelibrary.com/الكتب/1...

    تعليق


    • #32
      ما بعد كلام العكراوي كلام ... الظاهر انه قارئ جيد ومنصف للتاريخ .. وانا اقول ذلك الروايات ليس كل ما بها صحيح ولا البخاري ولا مسلم ولا غيرهما سواء كتاب الله فقط وفقط ..

      تعليق


      • #33
        المشاركة الأصلية بواسطة المسيب
        ما بعد كلام العكراوي كلام ... الظاهر انه قارئ جيد ومنصف للتاريخ .. وانا اقول ذلك الروايات ليس كل ما بها صحيح ولا البخاري ولا مسلم ولا غيرهما سواء كتاب الله فقط وفقط ..
        >
        .
        سبحان الذي خلق العقل وحرمك إياه يا المسيب.....
        العكراوي يدعي انه شيعي
        فهل هذا الشخص يؤمن بالتجسيم...
        يا رجل قليل من العقل...
        .
        .
        هل قرأت الكتاب الذي اروده الحمار العهراوي؟؟
        لا أخالك قرأته...
        قبل أن اقرأ الكتاب
        بحثت عن الكاتب في النت واستقرأه افكاره ومنهجه...
        يكره الإسلام.
        عدو للمسلمين
        .
        إفتتح كتابه ب
        إنا فتحنا لك فتحا مبينا (التي يقصد بها فتح مكه) وقصد بها الخنزير فتح العالم..
        وذكرة جملة من كتابه المقدس عن إسماعيل سلام الله عليه بأنه حمار وحجش لا هم له سوى القتال...
        يقول العهرواي
        ان حسام عيتاني باحث مستقل نزيه...
        طيب لماذا لم يأت بما ذكر بحق إسماعيل
        قد استجبت لك فى (إسماعيل) ، وباركت عليه وكثرته وتميّته جداً كثيراً، ويولد له اثنا عشر عظيماً، وأجعله رئيساً لشعب عظيم،
        قد يقول قائل ما قاله العهرواي من ان يذكر اراء المغلوبين فقط..
        طيب وهل جملة ان إسماعيل حمار وحشي كانت قبل غزوات العرب أم بعدها؟؟
        بكل تأكيد سيكون الجواب قبل غزوات العرب
        فهل هذا من الإمانة العلمية يا سيد مسيب؟؟؟؟
        أيعجبك أن تقف مجموعة من اليهود وحاخامتهم تتكلم عن ان محمدا هو ملك العرب المنتظر ثم يأتي شخص واحد ويقول أن هذا نبي مزيف...
        بالله عليك
        لو كنت باحثا منصفا
        هل تترك اراء مجموعة من الناس لها وزنها وتأخذ برأي شخص لا يعرف من هو.
        طيب لماذا لم تذكر أنه ما قاله هؤلاء اليهود هو مدح في النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم وخصوصا أنه لم تحدث معارك بعد...
        .
        الشيئ المحير هو أن العهرواي سليل العهر يروج لكتاب أنا على يقين بأنه لم يقرأه وأنا على يقين بأنه لو وجد مسلم وقرأه ولم يلعن العهرواي وسلالته العفنة وحسام العيتاني فأبحث في نسبه...
        الرجل يقول عن محمد أنه شيطان...
        التاريخ لا يكتب هذا الشيئ عن النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم
        محمد صلى الله عليه واله وسلم الذي فتح مكه وقال لأهلها إذهبوا فأنتم الطلقاء
        يقال عنه شيطان...
        الله عز وجل يقول وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين
        وسليل العهر العهرواي يقول أن حسام العيتاني باحث منصف في التارخ
        الباحث المنصف يأتي بما له وما عليه...
        المصيبة العظمى
        أن هذا العهرواي جاء بكلمات افراد....
        قد يقول العهرواي انه وضع الوصلة فقط
        اقول لا أنت اردت ان تنير عقول القراء ببحث حسام العيتاني...
        الذي ما برح يردد في كل كتابه أن العرب اولاد الجارية
        أن العرب لا شان لهم
        لماذا
        لأن كل هذه الأفكار جاءت من اليهود والمسيحيين...
        فهاجر أم إسماعيل عليه السلامه كانت جارية بعكس ساره
        لهذا في معظم كلام الناقدين (لا اقول للغزوات العربيه فقط) يتكلمون عن الإسلام عن أولاد الجارية العبده هاجر...
        .
        .
        نقطة مهمه في سياق البحث يا سيد مسيب
        .
        أنت تعلم أن هذا العهرواي الخبيث النجس الرجس ذكر كلاما عن يزيد وان هذا النجس يزيد هو إنسان لا يقاتل إلا من قاتله...
        فكيف ستوفق بين مدحه ليزيد
        وبين تبنيه أفكار العيتاني..
        واحد يقول لك أن العرب الغزاة كانوا إناس أقل من البشر لأنهم لا يقفهون برابره
        وواحد يقول لك أن من قام ضد هكذا جيش هو إنسان يستحق القتل؟؟
        .
        هل لك ان تبرر وتخبر الناس كيف يكون هذا التناقض.
        .
        .
        .
        بالمناسبة:
        أنا على يقين أن ابو درع العهرواي إما يهودي أو مسيحي...
        لا تغتر بما يكتب...
        فستجد التناقض بين وجلي في كلامه...
        كتب موضوعا افتتحه بإسم الرب
        ولا يفعل هذا سوى اليهود والنصارى....
        .
        .
        .
        لم يكتف العيتاني بالكذب في النقل والنشر وخلط الحقائق التي قال أنه لا يمكن الوصول إليها بحال من الأحوال لأن ما هو مذكور او ما قد يقال هو من الكره والحقد على الغازي والدين بشكل عام...
        لكن سبحان الخالق
        استطاع صاحبنا إلى يصل إلى تلك الحقائق التي قال عنها لايستطيع أي شخص الوصول إليها...
        العرب (أولاد إسماعيل) هم خارج الوعد الإلهي
        الإسلام دخيل على التاريخ
        طبعا كل هذه الشعارات البراقة تبناها صاحبنا العهرواي وقال أن الرجل منصف ومحقق تاريخي...
        ليس هذا فقط.
        سأزيدك من الشعر بيتا
        يذكر الكتاب
        "ملة" بالعبريه تعني العضو الذكري
        وكل من اختتن فقد دخل في من ملة إبراهيم

        هذا ما ردده الكتاب
        طيب
        السؤال هنا
        ماذا عن النساء؟؟؟
        اه
        لا يستطيعون ان يكونوا على ملة إبراهيم....
        يعني عندما يقول القرآن ملة إبيكم إبراهيم
        تخيلوا ماذا يعني النجس صاحب الكتاب والعهرواي بهذه الكلمة..

        .
        قبل أن أنسى
        ذكر حسام العيتاني حروبا شرسة بين الفرس والبيزنطيين..
        السؤال:
        هل كانت هذه الحروب على الورق فقط
        أم كان فيها قتل وسفك دماء وإغتصاب وعدم رضى من المغتصبين؟؟
        سؤال فقط...
        لماذا المسلمين؟؟؟؟؟؟


        سأكمل لاحقا...

        تعليق


        • #34
          متابع لكم إن شاء الله... ولكن أتمنى عدم السب والشتم والحوار بموضوعية

          تعليق


          • #35
            صفحة 64
            يستبشر اليهود بمقتل احد ضباط الحرس الإمبراطوري ويبتهجوا وقولهم إن النبي قد ظهر وأنه أت مع السراسنة وهو يبشر بمجيئ المسيح....
            ثم يذهب جوستوس ليتلقي عجوزا ضيلعيا بالكتب ويقول أن هذا النبي هو مزيف...
            الأنبياء لا يأتون شاهري سيف...
            اقول عجيب
            كل غزوات اليهود والأنبياء والمسيحيين ماذا كانت؟؟؟
            حرب على الورق؟؟؟

            صفحة 66 من ا لكتاب
            كل الكره للوثنين الذين لا يؤمنون بالله الكارهون لله...
            المسألة ماذا؟؟؟
            مذهبيه لا دخل لحق أو باطل فيها.
            فهذا الذي يكره المسلمين الوثنيين يكرههم لأنهم لا يؤمنون بالله.....
            حلو.
            صفحة 72 الفتوحات العربيه في روايات المغلوبين...
            يا لها من صفحة
            "في تلك الفترة إلتقوا محمدا, المطارد من قومه. كان محمد قد درس عند احد الرهبان يدعى أريانوس... وأقنع السراسنة محمدا بالمجيئ إليهم وجعلوه قائدهم العسكري. وحاربوا جميع البلدان للتكفير عن خطايا المسيحيين في اليونان وأرمينيا وسوريا وأغبانايا وإيبيريا (جورجيا) فاغتنموا واستولوا على صولجان الإيرانيين ما جعل كل الشعوب تخضع لهم" (the Georgian Chronicles)
            في الصفحة الثانية يردد نفس المقولة من تعليم بحيرا او ورقة بن نوفل اسس الدين اليهودي والمسيحي لمحمد .........
            وان خروج محمد كان إنتقاما لخطايا اليهود والمسيحيين...
            عجيب والله...
            ويقول:
            أن الله وضع النصر بين أبناء هاجر ليعلم اليهود والنصارى انهم مخطئون...
            لقد دعاهم الله من أقاصي الأرض حتى يدمر بهم "مملكة آثمه" فكيف بألف او ألفان يهزمون عشرة ألاف....
            عجيب...
            مكان اخر
            "ليس لأن الله يحبهم (أي العرب) منحهم القوة للسيطرة على أراضي المسيحيين...."

            .
            طبعا معركة اليرموك التي انتصر في المسلمين كانت بحسب روايات المغلوبين مختلفة تماما عن المسلمين
            إليك ما حدث في رواياتهم.
            جاء جيش بيزنطي لمقاتلة المسلمين أبلغ أمين السر الإمبراطوري للحضور للنجدة.
            التقى الدعم مع الجيش البيزنطي.
            في يوم المعركة الأولى حصل نزاع بين أمين السر الإمبراطوري وبانس ترك خلالها بانس المعركة وعينه جنوده إمبراطورا. فأنتهز المسلمون تلك الفرصة وهجموا وهبت ريح من الجنوب بأتجاه الرومان لم يستطع الرومان من خلالها مواجهة المسلمين بسبب الغبار فتمت هزيمتهم...
            شيئ جميل ورائع...
            هههههههههههههه



            أكتفي بهذا الأن.....
            .
            .
            .
            سليل العهر العهرواي
            بدل راسك لأنه فارغ

            تعليق


            • #36
              وانا اقول له هل لديك شك في ان جيوش عمر بن الخطاب هي من قضت على المجوسية لدى الشعب الايراني ؟ وقوضت النصرانية بين عرب الشام واقباط مصر وامازيغ افريقيا ..الخ ؟! اذا كنت تشك في ذلك فأنت تشكك في مسلمات التاريخ , واذا كنت لا تشك فهذا معناه انك تقر ان عمر وجيوشه نشرت التوحيد في العالم لان التوحيد هو شهادة ان لا اله الا الله تعالى فهل انت منتبه ٌ لما تقول؟!
              خطب خطبة ً واحدة في التوحيد او خطب مئة َ خطبة ٍ لا يهمني ذلك .. انا يهمني انك تسلم رغم انفك ان جيوشه هي من اشاعت التوحيد في امم العالم وذلك كافٍ في المقام .
              ما يهمك لا يهم الرسول الأعظم (ص)
              السؤال هنا هل للإسلام الظاهري الذي يشهد به صاحبه عن إكراه قهري خوفا من السيف نجاة من النار؟
              لو أكره أحد ما على الكفر فقال كلمة الكفر مكرها من قوم سوء ظاهر حكمهم وفعلهم على غير حكم الحق هل سيكون مصير هذا المكره دخول النار؟
              عمار أكره و قلبه مطمئن للإيمان فهل سيدخل النار أم الجنة.
              نعم من أسلم مؤمنا كرها من العقوبة الأخروية يدخل الجنة و لكن من أسلم غير مؤمن بل خوفا من جهة دنيوية قاهرة له لا ينتفع بإسلامه القهري يوم القيامة. قال تعالى
              (( لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها )) و قال تعالى ((وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَن فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا ۚ أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99)))
              خطب خطبة ً واحدة في التوحيد او خطب مئة َ خطبة ٍ لا يهمني ذلك .. انا يهمني انك تسلم رغم انفك ان جيوشه هي من اشاعت التوحيد في امم العالم وذلك كافٍ في المقام .
              وبعدين: هناك شيء لا تعرفه انت وهو ان عدم الايجاد لا يعني عدم الوجود .. فلو انك مثلا عشت 70 او 80 سنة وجئت انا لاكتب تاريخك , فاننا لا يمكنني ان اكتب ما فعلته طوال 365 يوم مضروبة في 70 او 80 او حتى 50 سنة لان هذا يستدعي شخصاً لا يغادر صغيرة ولا كبيرة الا احصاها من سيرة حياتك ودقائق تفاصيل اقوالك وافعالك على مستوى اربع وعشرين ساعة في كل يوم في كل فصل في كل دقيقة في كل مناسبة في كل محفل..وهذا لا يقدر عليه الا الله تعالى !
              ما يفعله التاريخ هو انه فقط يقدم لك شذرات او نقاط عريضة من سيرة من يؤرخ لهم او يكتب عنهم ولا يقدم لك كل شيء .. فقد انت تطلب شيئاً يكون فعله الشخص المعني ولكنك لا تجده لان الراوي لم يكن مهتما به .. في النبي محمد صلى الله عليه واله مثلاً قد تجد الراوي او المؤرخ مهتم بصفات النبي الجسدية وكيف كان يأكل مثلاً او كيف كان مدخله ومخرجه مثلا اكثر من اشياء كثيرة نحن في امس الحاجة اليها لو نقلت الينا لاصابنا خير كثير ..
              على هذه المسألة قس ماسواها من عشرات الامثلة والتطبيقات في السيرة والتاريخ. مع انني قلت لك انا غير مهتم بنقل مثل هذه الخطب لك فحتى لو عثرت على مثل هذه الخطبة او وجد العشرات مثلها عند الخليفة عمر لن انقلها لك لاني لم ادخل معك في تحدي في هذا الشأن ربما قد تجدها انت اذا بحثت او ربما ينقلها لك احد الاخوة السنة اذا تسنت له الفرصة ..الامر سيّان .
              لا يوجد خطبة لعمر في توحيد الله ذكر فيها نفي التشبيه و التجسيم عن الله.
              فإذا عمر لم ينشر التوحيد بالإقناع و لم ينشر التوحيد و العقيدة بالسيف.
              و أما قولك (( عدم الايجاد لا يعني عدم الوجود)) فهذا اعتراف منك بعدم وجود دليل يحتج به على نشر عمر للتوحيد الصحيح الذي ينفي الجسمية عن الله.

              تعليق


              • #37
                وانا اقول له ان العقيدة لا يمكن ان تنتشر بالسيف ابداً وهذا من سابع المستحيلات, بل العقيدة تنتشر بالقناعة والقبول من المتلقي .. فحتى لو اجبر الفرس مثلا او الاقباط على قبول الاسلام بحد السيف من منّا يستطيع ان يضمن ان ذلك القبول لم يكن سوى خداع او تورية او تظاهر خوفاً على النفس وبالتالي سرعان ما يتحول هذا القبول الى رفض وردة وانتكاس الى العقيدة الاولى عند اول متنفس !
                هناك سنة كونية تقول ان الغزاة يستطيعون ان يفعلوا كل شيء .. يستطيعون قتل الانفس وانتهاك الاعراض ونهب الموارد ..الخ لكن ان يستطيعوا فرض عقيدة على شخص يرى انه غير مقتنع بها ثم يستمر عليها هو وابناءه الاف السنين فهذا من الخزعبلات الكبرى عذرا يعني .. !
                فكيف ساهم عمر بنشر التوحيد إذا كان لم يقنع الكفار بالدخول إلى الإسلام بالسيف و لم يخطب فيهم بالتوحيد ليقنعهم بالدخول فيه؟!
                وبعدين يا اخي هذا الكلام يعود بالاهانة والكفر على علي ابن ابي طالب والائمة من ولده .. فلو كان عمر ابن الخطاب شخص مجرم ومثل جنكيز خان بحيث فتح كل هذه الشعوب المغلوبة بحد السيف ونشر الاسلام رغما عنها .. عندما جاءت الخلافة الى علي ابن ابي طالب لماذا سكت عن كل هذا المجازر ؟! ركز هنا انت لا تتحدث عن شخص او شخصين انت تتحدث عن شعوب بكاملها تذبح بحسب زعمك ويجري قهرها على تقبل اسلام هي لا تريده ومسخها عقائدياً وعلي ابن طالب ساكت عن كل هذه المصائب التي تجري من حوله بأسم الاسلام الذي كان هو اول من آمن به ودافع من اجله مع النبي لمدة 23 سنة !! هذا لا يغقل بتاتاً فتفطن !
                الأئمة ليسوا راضين عن تلك الفتوحات لأن في الروايات أن من أغلق بابه وألقى سلاحه فهو آمن
                هذا أولا و لأن في الروايات أن الجهاد واجب مع إمام عادل و هذا ثانيا و لأن في الروايات يوجد شرط لجهاد المجاهد وهو أن يخاف على ذراري المسلمين.
                لاحظ رأي الشيخ الحبيب في الفتوحات الدموية
                https://m.youtube.com/watch?v=-ADP4CyIerA
                وبعدين يا اخي : انت تتصور ان العرب كانوا هم الحلقة الاقوى على الفرس والروم , وكانت الكفة راجحة لهم عليهم , وهذا اكبر خطأ . الفرس والروم كانوا اقوى شعبين في العالم واقوى امبراطوريتين في العالم , والعرب في زمن عمر كانوا قاطني خيام حفاة عراة ملابسهم رثة واسلحتهم بالية واجسامهم واهنة .. لكن الاسلام وعزة الاسلام ووعد النبي محمد (ص) لاصحابه وامته انذاك بفتح بياض كسرى وفارس وقصور الروم , ووعد الله سبحانه للمؤمنين بان يجعلهم اعزة على الدين كله بحيث يطئون باحذيتهم صماخ كل من طغى وتجبر وخالف الله في العالم هي من حفزتهم على خوض مثل هذه المعركة الخاسرة والانتصار فيها وبالتالي نشر دين الله بسببها بين اخوتنا الايرانين والافارقة والروم وغيرهم فتفطن ! لقد كانت كل الحسابات الدنيوية ضد انتصار المسلمين .. عمر عندما ارسل هذه الجيوش لم يرسلها الى مجموعة اوباش جبناء او الى قبيلة صغيرة هنا وهناك لتأديبها عمر بن الخطاب ارسل العرب الى اقوى جيوش العالم عدة ً وعدداً وبأساً وتعبئة ً وتقدماً .. عدد الفرس كان يفوق قبائل العرب مجتمعة وعدد الروم كان يفوق قبائل العرب مجتمعة بمرات كثيرة , والسلاح كان اقوى سلاح عندهم .. ومع ذلك انتصر العرب عليهم ! عمر عندما ارسل هذه الجيوش لم يكن واثقاً منها كان واثقاً فقط من وعد الله ووعد حبيبه محمد (ص) بانتصار الاسلام على الشرك فتنبه !
                نعم لا تكافئ بين المسلمين و بين الروم المشركين لا من حيث العدد و لا العدة. و لكن عمر كان خائفا غير واثقا بالله في انتصار المسلمين على الروم حتى أنه طلب من الوصي أن يبرز لهم وحده.

                تعليق


                • #38
                  نحن نلف وندور حول نفس هذه القضية . لا اعرف ما هو الحرب الذي خاضها عمر بن الخطاب على رسول الله صلى الله عليه وسلم . انت تجعلني اصدق ان هناك حرب خاضها عمر على النبي محمد اخبرني ما هي هذه الحرب ؟ انا اعرف ان الحرب تستلزم قادة وجنود وكتائب وسيوف وخيالة وسرايا وخطط وتعبئة وموارد وغزو ونهب ..الخ .. فهل كانت حرب عمر على رسول الله هي جعله الفرس والروم والقبط والامازيغ يقرون بأن محمداً صلى الله عليه وسلم رسول الله ويدخلون في دين الله افواجاً ! بهذه الحالة فأن معنى الحرب التي تقصدها انت باصطلاحك هو مرادف تماماً للمنفعة وتقديم الخدمة للخصم , وهذا اصطلاح فريد من نوعه تماماً !!
                  طيب أنت لا تثق في البخاري و مسلم ماذا عن المصادر الأخرى؟ ماذا عن المصادر التاريخية كتاريخ الطبري و تاريخ ابن الوردي و الكامل في التاريخ؟
                  ثم كيف ادعيت أن المذكورين أقروا الشهادة و أنت لا تدري أيوجد لعمر خطب في التوحيد تضمن لهم عدم الإنحراف و عدم التشبيه و عدم التجسيم أم لا ؟ ألم تقر بأن السيف لا يؤدي للقناعة أم لا؟!
                  قضية ان النبي يهجر قضية شائكة بالحقيقة انا في ريب منها وفق منهجي في قراءة التاريخ . لا اريد ان ازعل احد ولكن انا منهجي يختلف . كيف قضية بهذا المستوى ولم يروها الا طفل عمره 9 سنوات مثل ابن عباس ! .. كيف ابن عباس نفسه عندما كبر كان صديق لعمر ومن حاشيته ومستشاريه !
                  عمر نفسه كان يتوسل في المطر بالعباس الذي هو اقل من النبي رتبة قطعاً ويقول اللهم انا خرجنا بوجه عم نبيك فاسقنا .. كيف يجروء ان يقول ذاك الكلام للنبي مع احترامه الشديد بمثل هذه الطريقة لمن هو اقل منه ؟!
                  لأن ابن عباس دنيوي مصلحي أيضا و لكنه حجة على القوم.
                  ثانياً النبي لو كانت مسألة الكتاب ضرورية كما تدعي الرواية انها ستعصم الامة من الضلال .. النبي لماذا سكت ! سلمنا ان عمر اثار بلبلة وادعى ان النبي يهجر حتى يعرقل الامر .. النبي لماذا استجاب له ونفذ له ما يريد ولم يكتب الكتاب فعلاً بعد اخراج عمر ومن معه اذا كان الكتاب بهذه القيمة .. !!؟
                  فعلاً انا منهجي مختلف في قراءة امثال هذه الاحداث فاعتذر على صراحتي!
                  عموماً نواصل ...
                  لم يسكت فهو بين خلافة الوصي منذ زمن يسبق وقوع هذه الحادثة و لكنه إنما سكت في هذه الحادثة لما رأى عدم استجابة الصحابة الخائنين له في حياته لأنه لا يرى مصلحة في ائتمانهم كتابه بعد استشهاده و هم الذين يعصونه في حياته.

                  تعليق


                  • #39
                    ذكرت روايات زهد عمر المزعومة و لم ترد على جانب أملاكه زهد عمر الشيطاني لا ينفي تجميعه و تكنيزه للأموال
                    قلت
                    البدريين والهاشميين لم يكونوا اغبياء او حفنة من اللصوص والانتهازيين ينتظرون ان يأتي خليفة مثل عمر ليعطيهم حقوق غيرهم فيصفقون له ويسكتون ويقبلون اخذ حقوق غيرهم من الفقراء . انت تتحدث اما ان البدريين الذين هم اشرف الخلق بحيث ان المهدي عليه السلام يفتخر بأن يكون عدد اصحابة 313 على عدد اصحاب بدر الذين منهم ابو بكر وعمر بالمناسبة ههههه .. اما ان هؤلاء البدريين والهاشميين بما فيهم العباس عم النبي واخوة الامام علي وحتى الامام علي نفسه اناس لا ذمة ولا ضمير لهم اذ قبلوا ان يزيدهم عمر ما لا يزيد غيرهم دون وجه حق , وبالتالي فأن المجتمع الاسلامي بمجمله فاسد لان قمة وقدوة المجتمع الذين هم هؤلاء بهذه النفسيات او ان القضية برمتها فيها شيء اما افتراء او زيادة كلمة هنا وهناك غيرت كل شيء في النقل التاريخي برمته وعكست القضية والله اعلم!
                    قلنا لك أن الحكم ليس بيدهم بل بيد عمر.
                    ثم ما الدليل على أن صنمي قريش أبا بكر و عمر من عدة بدر؟!
                    هؤلاء منافقين ليسوا من عدة بدر.
                    توجد روايات في كتب الشيعة الامامية - لا اؤمن بها - ان الامام علي وجد الناس في الكوفة عندما كان حاكما مجتمعين في المساجد في رمضان فقال: ما هذا ؟ قالوا له : ان الناس مجتمعين لصلاة التراويح , فأمر الامام الحسن فضربهم بالدرة واخرجهم .. ونستشف منها ان الامام علي ايضاً كان يضرب بالدرة , وكانت له درة اي عصا , وبالمناسبة هذه العادة لا تزال مستعملة عند البدو وفي الريف العراقي وتسمى اما (الحَدْرَة) او (الخيزرانة) .
                    لا يهم . نحن لا نمتلك احصائية ان عمر كان يضرب الناس (شامي عامي) اي يضرب الناس عشوائياً ودون سابق انذار وهكذا للمزاج , نعم نمتلك وثائق تاريخية على ان عمر كان عنده نوع من الحدة واحياناً التسرع في الحكم , وهذا الامر هو نفسه كان عمر يعاني منه ويسأل الله تعالى دائماً ان ينقذه منه :
                    فصل في نبذ من اخباره وقضاياه :
                    وأخرج ابن سعد عن شداد قال كان أول كلام تكلم به عمر حين صعد المنبر أن قال: اللهم إني شديد فليني وإني ضعيف فقوني وإني بخيل فسخني.
                    (تاريخ الخلفاء للسيوطي) .
                    وربما مردُّ ذلك الى طفولة عمر القاسية حيث كثيرا ما كان يشتكي لاصدقائه من الصحابة شدة ما عاناه من قسوة ومعاملة خشنة من ابيه الذي كان فقيراً ويصطحبه معه لتسخيره في اعماله الشاقة وكان شديد الضرب له .
                    نعم عمر كان يضرب الناس لسوء نفسيته.
                    أما الوصي فلم يضرب المبتدعة عبثا و تسرعا في الحكم كما كان يصنع عمر هذا إن سلمنا لك أنه كان يضربهم بالدرة فالحقيقة أنه كان يزجرهم في ممارسة بدعة صلاة التروايح دون الضرب و يخوفهم بالدرة مجرد تخويف يقوم به ابنه الحسن عليه السلام إن سلمنا بصحة نقل صاحب المستدرك.
                    هذه الامور الفتوائية انا غير مضطر ان اعلق عليها بتحقيق ممل وشاق لاني غير معني ان ابرر او ابريء ولكني اقول ومن وحي تجربتي ان مثل هذه الامور ربما تكون لها تفاصيل قد غابت عن التاريخ او غيبها من نقل التاريخ عامدا لا عتقاده عدم اهميتها في حين انها هي المفتاح لحل هكذا قضية برمتها . وبالنسبة لي انا احسن الظن بعمر ولا اعتقد ان رجل بهذا الزهد وهذا التعفف يمكن ان يظلم انسان عمداً , نعم انا لا انزه عمر عن التسرع في الاجتهاد وبالتالي احتمل انه يمكن ان تسرع بالاجتهاد واعتقد ان ما ترائى له في تلك اللحظة هو الحق والشرع وبالتالي جلده . اما ان تزعم ان عمر نفسه كانت له قربة فيها خمر ويشرب منها فهذا الكلام عبارة عن خزعبلات بنظري , التاريخ نقل لنا عن كل الخلفاء الخمارين في العالم بدون تحفظ لماذا سكت عن عمر ! التاريخ قال بشكل واضح ان يزيد كان يشرب الخمر .. وربما معاوية .. من قال هؤلاء هم السنة عن قادتهم لماذا سكتوا عن عمر ؟! تسريبات التاريخ في مثل هذه القضايا لا يمكن ان تكون بهذه الخزعبلاتية اكيد ستكون في لحظة ما ساطعة وجلية بحيث يمكن لك ان تستشف منها حكما قاطعا جلياً .
                    لا لا تصطدم لأن عمر كان خمارا حتى توفي وهو يشرب الخمر و الروايات في هذا الشأن كثيرة و كثيرة جدا.
                    خذ مثالا
                    ((وعن عمر رضي الله أنه أتي بنبيذ الزبيب فدعا بماء وصبه عليه ثم شرب وقال إن لنبيذ زبيب الطائف غراماً !))المبسوط.

                    تعليق


                    • #40
                      يكفي عمر بن الخطاب حديث ( الاطيط ) الصحيح للدلالة على التجسيم وان كان هناك احاديث غيرها نقلها صاحب كتاب ابطال التأويلات عن عمر نفسه يدل على التجسيم الصريح ،

                      تعليق


                      • #41
                        قضية ان النبي يهجر قضية شائكة بالحقيقة انا في ريب منها وفق منهجي في قراءة
                        التاريخ . لا اريد ان ازعل احد ولكن انا منهجي يختلف . كيف قضية بهذا المستوى ولم
                        يروها الا طفل عمره 9 سنوات مثل ابن عباس ! .. كيف ابن عباس نفسه عندما كبر كان
                        صديق لعمر ومن حاشيته ومستشاريه !
                        عمر نفسه كان يتوسل في المطر بالعباس الذي هو
                        اقل من النبي رتبة قطعاً ويقول اللهم انا خرجنا بوجه عم نبيك فاسقنا .. كيف يجروء
                        ان يقول ذاك الكلام للنبي مع احترامه الشديد بمثل هذه الطريقة لمن هو اقل منه ؟!

                        الرواية لم ينفرد بها ابن عباس يا ( عالم التاريخ ) !
                        رواها جابر بن عبد الله
                        والإمام علي عليه السلام
                        وعمر ايضاً !
                        فنرجو ان تقوم ( بتعديل ) منهجك في قراءة التاريخ !

                        عن امير المؤمنين عليه السلام : ( أول الهوى فتنة وآخره محنة )

                        تعليق


                        • #42
                          [quote=احمد اشكناني]الرواية لم ينفرد بها ابن عباس يا ( عالم التاريخ ) !
                          رواها جابر بن عبد الله
                          والإمام علي عليه السلام
                          وعمر ايضاً !
                          فنرجو ان تقوم ( بتعديل ) منهجك في قراءة التاريخ !



                          هل ستطلب مني تغيير منهجي بمثل هذا الكلام السخيف ام ستضع لي تلك الروايات ان لم تكن عبارة عن خزعبلات افتريتها انت وامثالك كما تزعم؟! قل هاتوا برهانكم بدل هذا التنقيص الذي لا يسمن ولا يغني من جوع ان كنتم صادقين !

                          تعليق


                          • #43
                            يقول المعتمد في البطيخ :

                            سبحان الذي خلق العقل وحرمك إياه يا المسيب.....
                            العكراوي يدعي انه شيعي
                            فهل هذا الشخص يؤمن بالتجسيم...



                            انا عاوز جملة مفيدة ! هل في هذا الكلام جملة مفيدة ؟! هل يوجد مترجم هنا ..ما هذا الاستخراء الذي يكتبه هذا الامعة !؟



                            ويقول ايضاً مخاطباً الاخ والصديق المسيب:



                            هل قرأت الكتاب الذي اروده الحمار العهراوي؟؟
                            لا أخالك قرأته...
                            قبل أن اقرأ الكتاب
                            بحثت عن الكاتب في النت واستقرأه افكاره ومنهجه...
                            يكره الإسلام.
                            عدو للمسلمين


                            والله ما اظنك قرأته كله وان قرأته فكالعادة منك لم تعرف مقاصد ما تقرأ وما الغاية منه وتهرف مثل الحمار يحمل اسفارا بما لا تعرف , وانت لست بحجة ولا يؤخذ بقولك وعقلك لا يعادل عقل طفل متوسط الذكاء في الصف الثاني او الاول ابتدائي على ابعد تقدير ومن المؤسف اني خضت هذا الحوار معك او سمحت لنفسي ان تنزل الى هذا المستوى !

                            يقولُ : الرجل عدو الاسلام ! وانا ما لي به آمنَ او كفر , هل ساشتغل عندك جلادا في محكمة تفتيشك الغبية !

                            هذا الشخص كتب كتابا ً جمع فيه كل النصوص المسيحية والزرادشتية واليهودية الرومية والقبطية والفارسية والارمنية والسريانية المتوفرة حول نظرة تلك الملل والشعوب للفتوحات الاسلامية التي افضت الى نشر الاسلام بين شعوب وبلدان تلك الملل .

                            طبعاً هناك وثائق تسب النبي محمد صلى الله عليه وسلم وتسب العرب وتزعم ان العرب برابرة ومغتصبين ومحتلين وان محمد (ص) مجرم وزعيم عصابة واطلق يد هؤلاء العرب ليحتلوا تلك الشعوب ويغيروا عقيدتها .. هذا شيء طبيعي ! هل تريد مني ان ادلك على كتب مسيحية بين يدي مسيحييك اليوم في لبنان تسب النبي محمد وتدعي انه نبي كاذب وعبد للشيطان وانه جاء لتدمير الدين الحق وهو المسيحية بنظرهم !

                            ما الجديد في ذلك ! هل قلت لك اقرأ ذاك الكتاب لانه يسب النبي (ص) ام قلت اقرأة لان هناك وثيقة مترجمة عن العبرية فيها نبؤة لاحد انبياء اليهود عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه يعود تاريخها الى ما قبل الاسلام وهي تشهد بايمان وتقى عمر بن الخطاب وتنسف كل ما يدعيه الشيعة الاثني عشرية من خرافات واقاصيص اغلبها موضوعة عن هذا الرجل نتيجة حقدهم الاعمى عليه .

                            دع عنك الخزعبلات واقرأ اذا شئت من ص170 وما بعدها من بداية النص التالي حتى ترتعد فرائصك نتيجة ما ستكتشفه من نبؤة سماوية فاضلة عن هذا الرجل المظلوم عمر بن الخطاب :


                            واحد من النصوص اليهودية المبكرة والمندرجة في مجال التنبوء بمجيء نقذ الشعب اليهودي والمندرجة في سياق الادبيات الخلاصية - القيامية المزدهرة حينذاك في شرق المتوسط بين المسيحيين واليهود , منسوب الى الحاخام (الرَّبي) شمعون بن يوحاي (Rabbi Simon ben Yohai) الذي عاش في القرن الثاني للميلاد . ويجري تناقل (الاسرار) بصيغتها الحالية منذ ايام الحملات الصليبية. ويتنبأ الحاخام بظهور الاسلام وبسقوط الدولة الاموية وتولي العباسيين الحكم, ما جعل عدد من المؤرخين يعيدون تاريخ وضع النص الى القرن الثامن وهو ما رفضه باحثون آخرون (4) . وتبدأ القصة بحسب (مدراش الملوك العشرة) مع شمعون المختبيْ في كهف منذ ثلاثة عشرة سنة من مُلك ايدوم الذي امر بافناء (5) اسرائيل وكان قد امضى عددا من الايام صائما ومصلياً وداعياً الى الله الى الاستجابة لصلاته ومنحه النور الذي يبحث عنه . (وفجأة تكشف له اسرار وغوامض النهاية فيجلس ويقول " ويرى القيني" (6) . وبعدما رأى ان مملكة اسماعيل ستأتي , راح يقول : ألم يكفنا ما انزلته بنا مملكة ايدوم الملعونة , حتى نستحق مملكة اسماعيل ايضاً؟ فردّ عليه مقدّم الملائكة ميتاترون : " لا تجزع يا ابن الانسان ز جاء القدير بمملكة اسماعيل ليخلصك فقط من تلك المملكة الشريرة (ايدوم) . وسينصّب عليها نبياً .... اقرأ الى نهاية الفصل كي يتضح غبائك ولا تنسى قولي :


                            يا ابا جهل هذه كتب لم تكتب لامثالك من البهائم . هذه كتب كتبت للباحثين والدراسين الباحثين في التاريخ . اين فهمك انت ؟ . انت اقصى كتاب ممكن ان تقرأه ويليق بك كتب السحر والطلاسم وخزعبلات التاريخ التي تدعي ان الارض على تسبح على قرن ثور وان الرعد هو صوت الملاك صعصع وان الحسين عليه السلام قتل 50 الفا وان ملك الموت استأذن الحسين ان يقبض روحه قبل ان يقبضها .

                            يا سفيه يا اذل الخلق هذا كتابٌ وضعه مؤلفه وبذل فيه جهود مضنية وترجم عشرات الوثائق وسافر الى دول اخرى وتعب عليه لتبيان روايات الشعوب التي فتحها المسلمون حول هؤلاء الفاتحين وقراءتها حول تلك الفتوح . وتلك الشعوب كانت كما نعلم اما مجوساً او نصارى رومان او يهوداً او ..الخ , والكتاب نفسه عنوانه:

                            الفتوحات العربية في روايات المغلوبين

                            ماذا تتوقع ؟! هل يضع فيه قصيدة البوصيري في مدح النبي صلى الله عليه والصحابة رضي الله عنهم ام بالتأكيد سينقل لك وجهة نظر اولئك القوم بأمانة , وبعدين هذا الكتاب متداول ومنشور في اغلب المكتبات حتى في المكتبات السلفية ومتاح للدارسين والباحثين لكن بما انك معفن فما يخرج من فمك لا يقل عفونة وزبالة عما يخرج من مخرجك وانت لا تفرق بين الكتب العلمية والبحثية التاريخية الرصينة وبين كتب السب وكل شيء بالنسبة لعقلك الاستخرائي المعفن اما سب او مديح واما اسود او ابيض !! اخزاك الله يا قذر

                            فواعجبا حتى كليب تسبني ** كأن اباها نهشل او مجاشعُ


                            تعليق


                            • #44
                              ويرفع السؤال لأخوتنا الوهابية الضالون ومن على شاكلتهم من المجسمة : ما فائدة توحيد ٍ لآله ٍ لم يسلم من دنس الجسمية لا بل له لهاة عملاقة يضحك يوم القيامة حتى تبين لهاته الكبرى نتيجة القهقهة العملاقة له !؟ تعالى ربنا عما يقول السفهاء علواً كبيرا ..

                              تعليق


                              • #45
                                من قال ان لله جسم ؟ عشان نعرف من دينه الكذب .

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X